Professional&
Navigator

「DXの費用対効果の測り方が分からない…」

「数値での評価方法が分からず、DX推進をためらってしまう…」

DX推進のための投資は決して安価ではないため、目に見える効果が出るのか不安になり、意思決定を先送りにしてしまう経営者も少なくありません。

この記事では、DX投資の費用対効果を数値で評価するための6つのステップを解説します。

紹介するステップに沿って整理すれば、DX推進の費用対効果を明確に測定できるようになります。

費用対効果を明確に測定できれば、DX推進に投資すべきかどうかを自信を持って判断できるようになるでしょう。

DXの費用対効果の測定方法と目安数値

ここでは、DX投資の「モノサシ」となる基本的な費用対効果の測定方法を整理します。加えて、判断基準となる目安の数値を専門家の視点から解説します。

費用対効果（ROI）とは？DX投資における基本概念

費用対効果を測る最も代表的な指標が「ROI（Return On Investment：投資利益率）」です。

ROIとは、投じた費用に対してどれだけの利益を生み出したかをパーセンテージで示す指標です。

従来のIT投資（例：サーバーの入れ替え）は、「コスト削減」が主な目的でした。

一方、DX投資は業務効率化だけでなく、「ビジネスモデルの再構築」「新たな顧客価値の創出」といった収益機会を生み出す点が大きな特徴です。

中小企業庁「2024年版中小企業白書」では、DXに取り組む企業がまず期待する効果として「業務効率化（44.5％）」「人件費等の削減（30.3％）」「業務プロセスの改善（30.0％）」といった効率化が上位を占めています。

一方で、売上向上の効果が出ている企業は「既存製品・サービスの価値向上」や「新製品・サービスの創出」など、高付加価値の取り組みにも成果を感じている点が特徴です。

多くの企業はDXをコスト削減のための投資と認識しがちですが、成熟度の高い企業ほど新たな収益源を生み出す投資としてDXを活用していることが分かります。

ROIの計算式と結果の見方

ROIの計算式は非常にシンプルです。経営者であれば、ROIの計算式は必ず押さえておくべきでしょう。

• ROI(%)＝(利益額÷投資額)×100
• 利益額＝投資によって得られた効果（コスト削減額＋売上増加額など）
• 投資額＝DXにかかった総費用（初期費用＋運用費用＋人件費など）

例えば、800万円を投資して新たな在庫管理システムを導入したとします。

• 効果：在庫管理の工数削減（年間200万円）、過剰在庫の削減（年間300万円）
• 利益額：200万円+300万円=500万円
• 投資額：800万円

この場合のROIは「（500万円÷800万円）×100＝62.5%」です。

DXでは、ROIのみを評価基準とするのではなく、複数の施策を比較して最適な投資先を選定する視点が求められます。

利益率・回収期間・業務改善幅を比較し、「限られた資金をどこに配分すべきか」を明確にすることで、経営判断の質を高められます。

DXで得られる定量・定性効果

費用対効果を計算する際、効果を「定量（数値化できるもの）」と「定性（数値化しにくいもの）」に分けて考えてください。

種類	内容の例	ROIへの算入方法
定量効果	工数削減、作業時間短縮、ミス削減、運用コスト削減	時給 × 削減時間、削減コストの年間換算
定性効果	満足度向上、離職率改善、ブランド価値向上、顧客体験向上	離職コスト削減、LTV改善、CPA改善などに換算

中小企業白書でも、DXに取り組む企業の多くがまず「業務効率化」や「コスト削減」といった定量効果を期待していると示されています。

一方で、DXの取組段階が進んだ企業ほど「既存製品・サービスの価値向上」や「新製品・サービスの創出」といった定性的な効果にも注目していると分析されています。

投資判断では、短期のコスト削減だけを重視するのは危険です。定性効果をどこまで数値に落とし込めるかが、DX投資の成否を大きく左右します。

定量効果

定量効果とは、コスト削減や業務効率化などの数値化しやすい効果のことです。

具体例は以下のとおり。

• 人件費の削減（例：RPA導入で月50時間の作業を自動化→50時間×時給×12ヶ月）
• 運用コストの削減（例：クラウド移行でサーバー維持費を年間100万円削減）
• ミスによる損失削減（例：入力ミスによる手戻りコストを年間50万円削減）

特に人手不足が続く中小企業では、工数削減によって「増員せずに業務量を維持・拡大できる状態」をつくれる点も、大きな投資対効果と言えます。

定性効果

定性効果は「数値化が難しい」と言われますが、実務ではほぼすべて数値化できます。

具体例は以下のとおり。

• 顧客満足度向上 → 解約率低下 → LTV向上
• 従業員満足度向上 → 離職率低下 → 採用・教育コスト削減（例：1名100万円）
• ブランド価値向上 → 新規獲得単価（CPA）低下

定性効果を数値に落とし込めないまま判断してしまうと、DX投資の本来の価値を見落としてしまいます。

また、DXは業務標準化を進める効果もあります。

担当者によって作業品質が異なる属人化を抑制し、業務のばらつきをなくすことで、長期的な生産性の安定につながるでしょう。

投資回収期間（Payback Period）の考え方と計算例

ROIとセットで確認すべきなのが、「投資回収期間（Payback Period）」です。投資回収期間とは、投資した費用を、何年で回収できるかを示す指標です。

「投資額÷年間のキャッシュフロー（利益額）」で計算できます。

ROIと同じ例（投資額800万円、年間の利益額500万円）で投資回収期間を計算してみましょう。

投資回収期間：800万円÷500万円＝1.6年

つまり、このシステム投資は約1年半で元が取れる、という計算になります。

中小企業の経営判断では、投資によって得られる利益を示すROIの把握が欠かせません。

同時に投資額の回収年数を示す回収期間も確認することで、キャッシュフロー負荷を適切に評価できます。

DX投資は何%なら“合格”なのか？ROIの目安

「結局、ROIは何%なら投資すべきなのか？」という質問は、私たちがコンサルティング現場で最も多く受ける質問の一つです。

結論から言えば「すべての企業に共通する絶対的な合格ライン」は存在しません。しかし、判断の目安はあります。

IT投資のROIに関して、KPI Depotは「20％を超えると強いパフォーマンス」と示しています。

KPI Depotの基準から見ると、3〜5年で投資回収できるROI20〜33％は実務上の妥当なラインと言えるでしょう。

なお、ガートナーの2024年調査では「ビジネス目標を達成した、あるいは上回った」と評価されたデジタル施策は48％にとどまったと報告されています。

成果を十分に出せるプロジェクトは半数弱であるため、事前にROIや投資回収期間を数値で設計し、「どの施策に資金とリソースを集中させるか」を見極める視点が不可欠です。

実際の事例：DX投資でROIを高めた企業の例

DX投資は業務効率化だけでなく、在庫最適化や工程管理の改善によって、投資対効果（ROI）を大きく引き上げています。ここでは、3つの事例を紹介します。

弊社実績：カード会社 | 業務自動化によりROI995％を達成

某カード会社に対し、UiPathを活用した業務自動化（RPA導入）支援を行いました。

従来、内部システムの手動操作や判断業務に多くの工数を割いており、属人化や業務負荷の増大が課題でした。

本支援では単なる自動化にとどまらず、データ分析に基づく業務統合までを包括的に推進しました。

「RPA導入の枠組み（自動化→横展開→処理データの可視化・蓄積（データマート構築）→業務統合）」を推進した結果、以下の効果が得られています。

• 投資対効果：直近ROI 995％を達成し、極めて高い効果を創出（削減工数・人件費ベースで算出）
• 業務プロセスの最適化：「システム改修・RPA・ハイブリッド」の最適な使い分け基準を確立
• 運用管理の適正化：効果の低い業務や特殊な「例外業務」を明確に区分し、管理コストを抑制

弊社では、本事例のように成果につながる業務整理から着手する導入支援を行っております。

貴社業務における自動化・効率化の可能性について、まずはお気軽にご相談ください。

日酸TANAKA株式会社｜棚卸工数の75％削減・年間340万円のコスト改善

金属加工機器メーカーの日酸TANAKA株式会社では、棚卸作業が年2回必要でした。

棚卸作業の際、生産ラインを停止しながら「2日×複数名」で棚卸を実施しており、年間約500万円の機会損失が発生していました。

在庫管理を自動化するスマート棚卸システムを導入した結果、以下の効果が得られたようです。

• 棚卸工数：6人×1.5日へ短縮（約75％削減）
• 年間コスト削減額：約340万円

投資額は非公開ですが、投資額を仮に600万円と仮定すると、ROIは56.6％、投資回収期間は1.7年となります。

引用元：SmartMatCloud

ワークマン｜AI発注により作業時間93％削減・在庫最適化を実現

全国のワークマン店舗では、1店舗あたり約10万SKUの商品を店長が毎日手入力で発注しており、1日30分の作業が常態化していました。

AIによる自動発注システムを導入したことで、以下の定量・定性効果が生まれています。

• 発注作業：30分 → 2分（93％削減）
• 欠品率の低下
• 不良在庫の削減

投資額は公開されていませんが、同規模のAI発注システムを想定して投資額を5,000万円と仮定します。

作業時間削減や在庫最適化による年間便益を3,000万円とすると、ROIは60％となり、投資回収期間は約1.7年です。

引用元：IT Leaders

DX推進段階における費用目安と内訳

ROI（費用対効果）を計算するうえで、まず費用を正確に把握してください。費用の見積もりを誤ると、ROIの計算がすべて崩れてしまいます。

「DX」と総称しても、目的や進行段階によってコスト規模は大きく異なる状況です。

ここでは、経営者として押さえておくべき「費用の相場観」と「具体的な内訳」を解説します。

DX推進における段階別のコスト

DXの成熟度は、経済産業省やIPAの資料でも示されているように、一般的に次の3段階に整理できます。

第1段階：デジタイゼーション（部分的な電子化）

紙の書類をPDF化したり、Excelによる管理をSaaSツールに置き換えたりするなど、アナログ業務をデジタルに置き換える段階です。

導入にかかるコストは数十万円〜数百万円ほどで、例えば勤怠管理ツールやWeb会議システムの導入がこのフェーズに含まれます。

第2段階：デジタライゼーション（プロセス全体の最適化）

特定の業務プロセス全体をデジタルで完結させ、効率化を図る段階を指します。

特に受発注や請求処理など、複数部門が関わるワークフローはデジタル化の効果が大きい領域です。

どの工程を自動化し、どの工程を人が判断するのかを整理することで、改善効果を最大化できます。

例えば、受発注から在庫管理、請求までを一気通貫でデジタル化するイメージです。

導入コストは数百万円〜数千万円ほどで、SFA／CRMの導入や、基幹システム（ERP）の刷新がこのフェーズに該当します。

第3段階：デジタルトランスフォーメーション（ビジネス変革）

デジタル技術を活用して新たなビジネスモデルやサービスを生み出し、事業そのものを変革します。

例えば、データ分析を基にした新サービスの開発や、IoTを活用した製品のサブスクリプション化などに当たる内容です。

導入コストは数千万円〜数億円以上となり、極めて大きな投資規模となる段階です。

多くの中小企業が「DX」と認識している内容の多くは、第1段階と第2段階に該当します。

まずは自社の取り組みがどの段階なのかを把握することが重要です。

DX推進にかかるコストの内訳

ITベンダーの見積もりを精査するためにも、コストの「内訳」を理解しましょう。

DXの費用は、大きく以下の3つに分類されます。

• システム導入費（初期費用）【例：SaaSツールの初期設定費など】
• システム運用費（ランニングコスト）【例：SaaSツールの月額利用料など】
• 人件費・人材育成費（隠れコスト）【例：DX推進担当者の人件費など】

特に「人件費」は、ベンダーの見積書に載らないケースがほとんどです。

しかし、投資対効果を厳密に計算する上では、人件費や人材育成費も含めて「総投資額」として捉える視点が、経営者には不可欠です。

また特定ベンダーの独自仕様に過度に依存すると、ベンダーロックインが発生します。

ベンダーロックインが発生すると、将来的な乗り換えコストや追加開発費が増加し、費用対効果を悪化させる要因になります。

DXの費用対効果の測定ステップ

DXの費用対効果は以下のステップで測定できます。

ステップ	内容	具体的にやること
1	現状の評価	現行工数・作業時間・ミス・人件費・機会損失を棚卸し
2	目標設定（To-Be）	削減したい工数・改善したい業務・KPIを数値で設定
3	効果試算（数量ベース）	削減できる時間・件数などを“数量”で算定
4	コスト計算	初期費用・運用費・人件費・育成コストを合算
5	利益計算	数量ベースの効果を金額に換算
6	ROI・回収期間算出	ROI％と回収年数を計算して投資判断

この手順に沿って数字を当てはめるだけで、誰でも論理的な投資判断が可能になるでしょう。

1.現状の評価

DXの効果を正しく測定するためには、業務の現状を数値で把握する作業が欠かせません。

スタート地点を明確にしなければ、改善幅を判断できず、投資判断も曖昧になるでしょう。

作業時間や担当者の負荷を定量化すれば、業務のどこがボトルネックかを明確にできます。

手入力作業の月間工数や、入力ミスによる手戻り時間を把握すれば、改善後の効果を数値で比較が可能です。

業務負荷と課題を数値で可視化する工程が、DXの投資判断と効果測定の基盤となります。

自社のDXの成熟度を客観的に把握する手段としては、IPAが公表している「DX推進指標」を活用する方法もあります。

自己診断フォーマットに沿って現状をスコアリングしておくと、DX投資の優先度や投資範囲を検討する際の基準として役立つでしょう。

2.目標設定

現状を把握したら、次に「目標設定（To-Be）」を行います。

DXで改善したい数値を明確にし、どの水準まで引き上げるかを定義してください。

目標設定では、改善後の状態を具体的かつ測定可能な指標（KPI）に落とし込む作業が重要です。

具体例

• 受発注システムの導入により、手入力の工数（月80時間）を90%削減し、月8時間にする。
• 入力ミスによる手戻り（月10時間）をゼロにする。

「業務効率化」といった曖昧なスローガンではなく、「工数を月72時間削減する」という明確なゴールを設定することが、DX成功の鍵となります。

3.効果試算

目標が定まったら、目標を達成することで「どれだけの効果（リターン）が生まれるか」を試算しましょう。

効果を試算する際、改善対象となる業務プロセスを細かく分解し、各工程がどれだけ短縮されるかを把握すると、効果を正確に算出できます。

プロセス単位で可視化することで、改善幅を見誤るリスクが減ります。

効果試算の段階では、まだ金額に換算せず「どれだけの業務が改善されるか」という物理的な効果を明確にしましょう。

4.コスト計算

次に、ステップ3で算出した効果を得るために必要な「コスト（投資額）」を計算します。

ベンダーから提示された見積書だけで判断せず、人件費や人材育成費もすべて含めて算出します。

具体例：

• システム導入費（初期）：300万円
• 月額利用料（運用）：5万円/月（＝年間60万円）
• 社員研修・教育費：40万円
• DX推進担当の人件費：120万円
• 投資額（1年目）＝300万円+60万円+40万円+120万円=520万円
• 投資額（2年目以降）＝年間60万円

経営者としては、初年度の「初期投資額」と、2年目以降の「ランニングコスト」を分けて把握することが重要です。

5.利益計算

ステップ3で試算した「効果」を「利益（金額）」に換算します。

具体例：

• 削減効果：合計82時間/月
• 担当者の平均時給（諸経費含む）：2,500円
• 年間の利益額＝82時間/月×2,500円/時×12ヶ月＝246万円

ステップ3の「工数削減」という効果が、「年間246万円の利益」という、経営判断に使える数値に変わりました。

6.ROIの算出

最後に、ステップ4で算出したコストとステップ5で算出した利益の数字を使い、「ROI（費用対効果）」を算出します。

• 利益額（年間）：246万円
• 投資額（初年度）：520万円
• ROI(%)＝（246万円÷520万円）×100＝47.3%

今回の事例の場合、ROIが47.3％ということになります。

ROIがプラスであり、かつ自社の目標利益率や資本コストを上回っていれば、経営判断として「投資を実行すべき」と判断しやすくなるでしょう。

DXの費用対効果に対するよくある質問

Question1：なぜDXの費用対効果は「測れない」「測りにくい」と言われるのですか？

主に3つの理由があります。

• 効果が長期にわたる：ビジネスモデル変革など、効果が発現するまでに1〜3年かかる場合があるため。
• 定性効果が多い：従業員満足度や顧客体験の向上など、すぐには金額換算しにくい効果が多いため。
• 目標が曖昧：「DX推進」自体が目的化し、具体的な数値目標（KPI）を設定していないため。

この記事で解説した6つのステップを踏むことで、これら3つの課題は解決できます。

Question2：DXの効果が出るまで、どれくらいの期間がかかりますか？

DXの効果が表れるまでの期間は、投資規模や取り組み内容によって変わります。

RPAの活用やSaaSツールの導入による工数削減など、比較的シンプルな改善であれば、3ヶ月〜半年ほどで成果を確認しやすい傾向があります。

一方、データ分析を基盤にした新サービス開発や、事業全体の仕組みの見直しは、成果が出るまでに1年〜3年かかることが多いです。

短期で成果が見込みやすい施策と、中長期で成長に寄与する施策の両方を同時に進めることが、DXを成功させるうえで重要です。

Question3：定性的な効果（社員の満足度など）は、具体的にどう評価すれば良いですか？

「定量化（数値化）」する工夫が重要です。

例えば「従業員満足度」であれば、DX導入前後に匿名のアンケートを実施し、「業務のしやすさ（5段階評価）」や「会社への満足度（点数）」を比較します。

また、「離職率」や「有給休暇取得率」の変化を測定するのも有効です。

満足度が上がれば離職率が下がり、結果的に「採用・教育コストの削減」という定量的な利益としてROI計算に組み込めます。

例えば、DX導入で離職率が5%改善し、年間の退職者が2名減少したと仮定しましょう。

仮に1名あたりの採用・教育コスト（求人広告費、研修費、OJT担当者の工数など）が100万円かかっていた場合、『年間200万円の利益（コスト削減）』としてROI計算に組み込めるようになります。

Question4：ROIの計算はエクセルでもできますか？

はい、エクセルで十分可能です。ROIの計算式自体は「（利益÷投資額）×100」とシンプルです。

重要なのは計算式よりも、「利益」や「投資額」の根拠となる数値をどれだけ正確に洗い出せるかにかかっています。

まずはこの記事の「測定ステップ」に沿って、「コスト計算（初期・運用・人件費）」と「利益計算（工数削減×時給など）」の項目を一覧にしてみてください。

Question5：投資判断の基準として、ROI以外に見るべきものはありますか？

はい、最低でも「投資回収期間（Payback Period）」はセットで見るべきです。

投資回収期間は「投資した資金を何年で回収できるか」を示す指標で、キャッシュフローを重視する中小企業にとってROI以上に重要な場合もあります。

さらに厳密に評価するなら、将来のキャッシュフローの価値を現在の価値に割り引いて計算するNPV（正味現在価値）やIRR（内部収益率）も有効な指標です。

しかし、まずは「ROI（何%儲かるか）」と「回収期間（何年で元が取れるか）」の2つを確実に押さえることから始めましょう。

まとめ | DXの費用対効果は必ず測定しよう

この記事では、中小企業の経営者がDX投資で迷わないための基準として、費用対効果（ROI）の測り方、投資コストの考え方を解説しました。

DX推進で失敗する企業の多くは、導入前に「数字での評価軸」を持てていないことが共通点です。

まずは、自社で最も非効率だと感じる業務を一つ選び、この記事で紹介した費用対効果の測定6ステップを当てはめてみてください。

工数・コスト・効果を可視化するだけで、DX投資の判断精度は大きく向上するでしょう。

とはいえ、自社だけで費用対効果を設計しようとすると、「どこまでをコストに含めるべきか」「定性効果をどう数値化するか」で悩むケースが少なくありません。第三者の視点を入れたい場合は、DX投資のROI設計や効果測定の整理をサポートすることも可能です。必要に応じて、お気軽にお問い合わせください。

3社に見積もりを依頼したら、最高で2倍の差。

「どれが正しいのか」「どこを信じるべきか」

多くの発注担当者が最初にぶつかる壁です。

しかし、正しい見積もりの見方を知っていれば、もう迷う必要はありません。

見積もりの妥当性判断は、内訳と根拠を確認する「正しい見方」を知るだけで可能です。

この記事では、開発受託のプロが見積もりの内訳項目から、妥当性を判断する5つのチェックポイントを徹底解説します。

最後まで読めば、自信を持って見積もりを精査し、社内稟議を通せるようになるでしょう。

【徹底解剖】システム開発の見積書の内訳と妥当性

システム開発に含まれる主な費用の内訳は以下のとおりです。

• 要件定義費
• 設計費（基本/詳細）
• 開発費（製造）
• テスト費
• プロジェクト管理費（PM費）
• 保守・運用費

主要な6つの内訳項目と、それぞれの費用の目安について、開発受託チームの視点から詳しく解説します。

以下が費用内訳の早見表です。参考にしてください。

項目	役割	目安比率	よくある落とし穴	確認質問（発注側）
要件定義	目的・要件の確定	6%～10%	すり合わせ不足→手戻り	「要求・制約・非機能の抜けはありませんか？成果物は要件定義書＋業務フロー＋データ定義まで含みますか？」
基本/詳細設計	外部/内部設計	34%	画面だけ確定・内部曖昧	「API・ERD・例外系まで明文化されていますか？受入観点表は誰が作成し合意しますか？」
開発（製造）	実装	33%	人月定義が曖昧	「人員×期間×稼働率＝合計人月は見積の人月と一致しますか？レビュー基準は？」
テスト	品質担保	33%	ケース不足・短縮	「単体/結合/総合/受入の責任分担は？不合格時の再テスト費用は？」
PM（管理）	進捗/品質/課題管理	10%～15%	「一式」で実態不明	「体制表（ロール/稼働率）は？課題・変更管理プロセスは文書化されていますか？」
保守・運用	障害/更新/運用	年間5%～15%（開発費比）	範囲未定義・時間外	「SLA（応答/復旧）・時間外料金は？対象外作業は何ですか？」

※設計・開発・テストの比率は「開発工程＝100%」の内訳です。要件定義・PM・保守運用は別枠の加算であり、合算で100%にする設計ではありません。

要件定義費｜プロジェクトの土台作りにかかる費用

要件定義は、システム開発の中でも最も重要な工程の一つです。業務課題の整理、機能設計、データ構造や運用フローの明確化などを行い、プロジェクト全体の方向性を決定します。

多くの開発会社では、要件定義費を開発工程（設計・開発・テストの合計）費用の6%～10%を目安として算出するのが一般的です。

要件定義では専門知識を要するため工数が大きくなりますが、精度の高い要件定義によって、後工程での手戻りや追加費用を防げます。

例えば、開発工程（設計～テスト）の合計が500万円の開発では、30万円から50万円が目安です。

設計費（基本/詳細）｜システムの設計図作成費用

設計費は、開発工程（設計～テスト）における工数の約34%が適正な目安とされ、開発の品質を左右する重要工程です。設計工程では、要件定義書を基にシステムの構造を明確化します。

基本設計で画面レイアウトや操作方法を定め、詳細設計で内部の動作やデータ処理を設計します。作業内容が多岐にわたり、専門知識を持つ技術者の工数が必要になるため、一定の費用が発生するでしょう。

設計費の相場は全体の34%程度です。IPA『ソフトウェア開発分析 データ集 2022』によると、基本設計18.2%、詳細設計17.2%で、設計全体は工数の約35%。費用が全体の3割前後となります。

開発費（製造）｜「人月単価」の妥当性はここで見る

開発費は開発工程（設計～テスト）における工数の33%が目安で、工数とコストが集中する主要工程です。

開発工程では、設計書を基にエンジニアがプログラミングを行い、機能を実装します。

複数の技術者が長期間関わるため、費用が大きくなります。妥当性を判断する際は、エンジニアのスキルに応じた人月単価が重要です。

人月単価は、エンジニア1人が1か月作業した場合の費用を示す指標です。

一般的なプログラマーで月60万～100万円、システムエンジニアで月80万～120万円が目安とされています。相場範囲に収まっていれば、費用は概ね適正だと言えるでしょう。

テスト費｜品質担保に不可欠なコスト

テスト費は、開発工程（設計～テスト）における工数の33%を占める妥当な水準であり、品質を保証するうえで欠かせない工程です。

テスト工程では、開発されたシステムが要件定義や設計内容に沿って正しく動作するかを検証します。

バグや不具合を早期に発見することで、リリース後の障害や改修コストを防止できます。品質を維持するためには、十分なテスト工数が必要です。

費用の相場は全体の33%程度です。機能が複雑なシステムほどテスト項目が増えるため、費用も上昇します。

相場より極端に低い見積もりは、検証工程が不足している可能性があり、品質リスクにつながります。

プロジェクト管理費｜見落としがちな進行管理コスト

プロジェクト管理費は、開発工程費用（設計～テスト）に対する10%～15%を占める水準であり、進行と品質を安定させるために不可欠な費用です。

プロジェクト管理費には、進捗管理、品質管理、課題管理などを担うプロジェクトマネージャー（PM）の人件費が含まれます。

PMは開発全体を統括し、スケジュール遅延や品質低下を防ぐ役割を担います。適切な管理体制を整えることで、開発の効率を高め、安定した成果を維持できるでしょう。

見積もりを確認する際はPMやPMOの人数、関与時間などが明記されているかを確認すると、費用の妥当性を判断しやすくなります。

保守・運用費｜開発後にかかるランニングコスト

保守・運用費は、開発費の年間5%～15%を占める水準であり、システムの安定稼働を維持するために不可欠な費用です。

保守は、障害対応やOS・ミドルウェアの更新対応など、システムの継続利用を支える業務を指します。運用は、データ監視や日常的なオペレーション代行など、運営を安定させる作業を含みます。

リリース後も継続的に作業が発生するため、一定のコストが必要です。

費用の目安は、開発費の年間5%～15%程度になります。例えば、1,000万円で開発したシステムでは年間50万円～150万円が一般的な水準です。

契約時には、対応範囲を明確にし、見積もりの根拠を確認してください。

システム開発の見積算出方法

システム開発の見積もりは、開発会社が用いた算出方法によって金額や精度が変わってきます。

システム開発で主に使われる見積もりの算出方法は以下のとおりです。

• トップダウン見積
• ボトムアップ見積
• パラメトリック見積

プロジェクトの段階や目的に応じて使い分けられるため、それぞれの特徴を知ることが、妥当性判断の第一歩と言えるでしょう。

トップダウン見積（類推見積）

トップダウン見積は、過去に実施した類似プロジェクトの実績を基に、全体の開発費用を大まかに算出する方法です。初期段階で概算を把握したい場合に適しています。

過去の開発実績を参照することで、要件定義や設計が固まっていない段階でも、予算の目安を迅速に提示できます。社内の稟議や予算計画を立てる際に、早い段階で金額感を把握できることが、発注担当者にとっての大きな利点です。

トップダウン見積はスピード面で優れていますが、精度が低く、参考となる過去データがない場合には適用が難しい方法です。正式な見積もりを行う前の参考情報として活用するようにしましょう。

ボトムアップ見積（工数積み上げ）

ボトムアップ見積は、開発に必要な作業を細かく分解し、それぞれの工数と単価を積み上げて全体費用を算出する方法です。現在最も一般的で、精度の高い見積もり手法とされています。

作業内容をWBS（Work Breakdown Structure：作業分解構成図）によって詳細に洗い出し、工程ごとに必要な時間と単価を掛け合わせて積算します。

作業単位で見積もりを行うため、作業の抜け漏れが少なく、根拠が明確な見積もりを提示できる点が大きな特徴です。

ボトムアップ見積は精度が高い一方で、作業の分解と工数算出に時間がかかるため、要件定義や設計内容が固まった段階での利用が適しています。

詳細見積もりの際には、ボトムアップ見積が採用されているかを確認しましょう。

パラメトリック見積

パラメトリック見積は、過去の開発データや統計情報をもとに、一定の「パラメータ（要因）」を使って費用を算出する方法です。

トップダウン見積よりも客観性が高く、短時間で概算を出したい場合に適している手法です。

開発規模や画面数、機能数、行数、ステップ数といった定量的な要素を基準に、過去プロジェクトの実績データを分析して単価や係数を設定します。

例えば「1画面あたりの平均開発コスト」や「1機能あたりの平均工数」をもとに、全体の費用を推定します。データに基づくため、再現性が高く、見積もりのばらつきを抑えられる点が特徴です。

一方で、正確な過去データや統計モデルが整備されていない場合には、精度が下がるという課題があります。

開発会社が過去のデータを蓄積・分析して見積精度を高めているかも、信頼性を見極めるポイントです。

システム開発の見積もりの妥当性を判断する5つのチェックポイント

システム開発の見積もりの妥当性を判断するためにチェックすべきポイントは以下の5つです。

• 作業範囲（スコープ）は明確に定義されているか？
• 工数（人月）は過大または過小に見積もられていないか？
• エンジニア単価は業界相場と乖離していないか？
• 前提条件（体制・期間・環境）に認識のズレはないか？
• リスク（バッファ）は適切に考慮されているか？

妥当性を判断するチェックポイントを知ることで開発会社の言いなりにならず、対等な立場で交渉を進められるようになるでしょう。

作業範囲（スコープ）は明確に定義されているか？

見積もりの妥当性を判断する際は、作業範囲（スコープ）が明確に定義されているかを最初に確認することが重要です。

スコープの定義が不十分な場合、見積金額の根拠を正確に判断できません。

対象業務の範囲があいまいなまま契約すると、契約後に「見積もり対象外の作業」として追加費用を請求されるリスクが高まります。

見積書には、作業の対象となる範囲と、対象外となる範囲を明確に記載してもらう必要があります。

作業範囲を具体的に整理することで、発注内容と金額の妥当性を正しく判断できるでしょう。

スコープの明確化は、見積もりの妥当性を判断するうえで最も基本的かつ重要な確認項目です。

工数（人月）は過大または過小に見積もられていないか？

見積もりの妥当性を判断するためには、提示された工数（人月）が適切であるかを確認する必要があります。

工数は見積金額の基盤です。設定が多すぎれば費用が膨らみ、少なすぎれば品質の低下や納期の遅延を招き、最悪の場合はプロジェクトが破綻します。

工程別の費用割合（例：開発費33%）と、見積もり内の工数配分を比較し、偏りの有無を確認することが重要です。

機能単位で工数が多い場合は、根拠資料としてWBS（作業分解構成図）の提示を求め、内容を精査しましょう。

エンジニア単価は業界相場と乖離していないか？

見積もりの妥当性を判断する際は、提示されたエンジニア単価（人月単価）が業界相場と比較して適切かを確認することが重要です。

単価が高すぎればコストの無駄につながり、安すぎればスキルや経験が不足した人材が担当する可能性があり、品質面でのリスクが生じます。

システムエンジニアの相場は月80万円～120万円です。

相場から大きく外れた単価が提示されている場合は、理由や根拠を必ず確認する必要があります。

単価の妥当性を確認することは、コスト構造の透明性を高め、プロジェクト品質を確保するうえで欠かせないポイントです。

前提条件（体制・期間・環境）に認識のズレはないか？

見積もりの妥当性を判断する際は、見積書の末尾に記載された前提条件を熟読することが重要です。

前提条件は、条件不成立時に追加費用や納期変更を認める免責事項として機能します。

自社で実施すべき作業や負担範囲を精査し、実行不可能な要件や合意できない制約が含まれていないかを確認します。

前提条件への合意は契約への合意に極めて近い意味を持つため、解釈の相違が生じないように文言レベルで擦り合わせてください。

前提条件の整合確認は、コスト・スケジュール・品質リスクを抑えるための必須チェック項目です。

リスク（バッファ）は適切に考慮されているか？

見積もりの妥当性を判断する際は、リスク（バッファ）が適切に含まれているかを確認してください。システム開発では、予期せぬトラブルや課題が発生することが多く、リスク対応を考慮していない見積もりは危険です。

PMIの資料ではITサービス案件で15～25%を固定率で積む手法が紹介されており、ソフトウェア開発の例として20%を用いるケースも示されています。

バッファがまったくない見積もりは、軽微な仕様変更やトラブルでも即座に追加費用や納期遅延が発生する可能性があります。

一方で、過剰なバッファは不当なコスト増加につながるため、妥当な範囲で設定されているかを見極めることが必要です。

リスクを考慮した適切なバッファの有無を確認することは、見積もり全体の信頼性を判断するうえで欠かせない視点です。

「高すぎる見積もり」と「安すぎる見積もり」の正体

5つのチェックポイント（スコープ、工数、単価、前提条件、リスク）を分析すると、見積もり金額が高額または低額と判断される場合があります。

ただし、金額の大小だけで判断するのは危険です。価格差には必ず要因があり、背景を理解することで、より正しく判断できるでしょう。

以下では、相見積もりで提示された高額見積もりと低額見積もりの要因を整理し、発注判断に必要な視点を解説します。

見積もりが高すぎないか？

相見積もりを取った際に、「高すぎる」見積もりが出てくるのには必ず理由があります。

単純に利益を多く乗せている場合もありますが、多くは「高い技術力や品質管理体制の裏付け」か、「発注側の要求が曖昧すぎるための過剰なリスク回避」のどちらかです。

例えば、RFP（提案依頼書）が曖昧だと、開発会社は不測の事態に備えて工数を多めに積まざるを得ません。

一方で、高度なセキュリティ要件や大規模なアクセスに耐えうるシステムなど、高い技術力が求められる場合も金額は上がります。

見積もりが高い理由を突き詰めれば、相手の技術力やプロジェクトへの理解度を見極められます。

見積もりが安すぎないか？

発注担当者として最も注意すべきは、「高すぎる」見積もりよりも「安すぎる」見積もりです。

安いのには必ず裏があり、多くは「必要な工程（特にテスト）の大幅な省略」や「スキルや経験の浅い人材の投入」に起因します。

相場より極端に安い場合、最初は安価に受注し、プロジェクトが始まった後で次々と「追加費用」を請求する算段である可能性も否定できません。

また、テストが不十分なまま納品され、リリース後に障害が多発してビジネスが停止するリスクもあります。金額の安さだけで選定することは、プロジェクト失敗への最短ルートだと心得ましょう。

システム開発の見積もりの妥当性に関してよくある質問

Q:要件定義が明確でない状態でも見積もりを依頼して問題はありませんか？

要件が固まっていない段階では、概算見積（トップダウン見積またはパラメトリック見積）を依頼することが可能です。

要件が未確定な段階で提示される見積もりは、精度が低い点に注意してください。正式な金額ではなく概算であることを理解し、要件定義フェーズ完了後に改めて精緻な見積もりを求めるようにしましょう。

初期段階から詳細な見積もりを求めると、開発会社が不確定要素に備えてリスク工数を上乗せする場合があります。

予算感を把握したい場合は、概算見積を活用し、要件定義後に精度の高い見積もりを取得する流れが適切です。

Q:見積書に「一式」と記載されている場合、問題がありますか？

「一式」という表記には注意が必要です。「一式」は作業範囲を明確に定義せず、複数の作業や成果物をまとめて金額を算出している状態を表します。

作業範囲が不明確なまま契約を締結すると、契約後に「見積範囲外の作業」と判断され、追加費用が発生するおそれがあります。

「一式」と記載された項目は、作業内容・成果物・範囲外作業を明文化して提示してもらうことが重要です。

特に「データ移行一式」や「テスト一式」といった項目は、解釈の幅が広く誤解が生じやすいため、契約前に詳細を確認する必要があります。

Q:発注後に見積金額が増加するのはどのような理由によるものですか？

見積金額が増加する主な要因は、要件変更と前提条件の不一致です。

見積もり時点で想定していなかった仕様変更が発生した場合や、発注側が準備する予定であったデータや作業環境の整備が遅れた場合には、追加工数が発生します。

契約前に、要件変更や追加対応時の費用算定ルールを文書で定義しておくことが重要です。

変更管理の取り決めを明確にしておくことで、金額に関する認識のずれを防ぎ、トラブルの発生を抑えられます。

Q:契約形態（請負/準委任）は金額にどう影響しますか？

契約形態は、費用の考え方とリスクの所在に直結します。

請負契約は、成果物の完成を目的とします。開発会社は完成責任を負うため、予期せぬトラブルに備えて一定のリスクを工数に含めるのが一般的です。

要件が明確な場合に適していますが、リスクを工数に乗せる分、見積もり金額は高めになる傾向があります。

準委任契約は、作業時間を提供することを目的とします。開発会社は完成責任を負いません。

リスクは発注者側が負担するため、バッファが乗らない分だけ人月単価が請負より安く見える場合があります。要件が不明確な場合やアジャイル開発では準委任が選ばれやすいです。

Q:開発手法（アジャイル/ウォーターフォール）で見積もりは変わりますか？

開発手法によって見積もりの「出し方」と「性質」が大きく変わってきます。

「ウォーターフォール開発」は、開発開始前にすべての仕様を確定させるため、ボトムアップ（工数積み上げ）で見積もりを算出しやすく、初期段階で総額見積もりを提示しやすい手法といえます。

一方、「アジャイル開発」は仕様の変更を前提に、短期間の開発サイクル（スプリント）を繰り返す手法です。

アジャイル開発では全体像が見えにくい特性上、初期段階での総額見積もりが難しく、スプリント単位での契約や概算見積もりとなるケースが一般的です。

Q:見積もりの「人月」って、実際どういう意味ですか？

「人月（にんげつ）」とは、1人のエンジニアが1か月間フル稼働した場合の作業量を指します。例えば「3人月」とは、エンジニア3名が1か月間作業する、または1名が3か月間作業する量に相当します。

ただし、実際の稼働率は常に100%ではありません。一般的に80～90%程度を想定し、休暇・打ち合わせ・調整期間（バッファ）も含めて見積もられます。

見積もり金額の妥当性を確認する際には、1人月を何時間で算定しているのか、稼働率を何%で見積もっているのかを必ず確認することが大切です。

前提条件を具体的に把握することで、見積もり内容の信頼性と比較の正確性が高まります。

Q:相見積もりは何社取るのがベストですか？

結論として、3社が最も現実的で効果的な数と言えます。

1社だけでは、その見積もりが妥当かどうかの比較対象がありません。

逆に、5社や6社とあまりに多く取りすぎると、RFPの説明や質疑応答、提案の比較検討にかかる発注者側の工数が膨大になり、現実的ではありません。

3社あれば「高すぎる会社」「安すぎる会社」「平均的な会社」というように、金額の「軸」と「相場観」を把握することが可能です。

大切なのは単なる金額比較ではなく、RFPへの理解度や提案内容の質を比較することです。

Q:見積もり金額を下げる交渉はできますか？

見積もり金額の調整は可能ですが、単価を下げる交渉よりも「作業範囲（スコープ）の見直し」のほうが効果的です。

単価を無理に下げると、担当者の稼働時間や品質管理にしわ寄せが生じ、結果的に品質リスクが高まる恐れがあります。

一方で優先度の低い機能を次フェーズに回すスコープ調整や、発注側で対応できる作業を明確にすれば、実質的に見積もりを圧縮できます。

「費用を下げる＝品質を落とす」ではなく、要件を整理し、リスクを最小化する交渉が妥当なコスト削減につながるでしょう。

まとめ｜妥当な見積もりを見抜き、プロジェクトを成功に導くために

今回は、システム開発見積もりの妥当性を判断する方法を、内訳項目と5つのチェックポイントを通して解説しました。

システム開発の見積もりの妥当性を判断する5つのチェックポイントは以下のとおりです。

• 作業範囲（スコープ）は明確に定義されているか？
• 工数（人月）は過大または過小に見積もられていないか？
• エンジニア単価は業界相場と乖離していないか？
• 前提条件（体制・期間・環境）に認識のズレはないか？
• リスク（バッファ）は適切に考慮されているか？

見積もりは“金額”ではなく“根拠”で判断することが大切です。内容を一つずつ精査し、開発会社と対等に議論できるようになれば、プロジェクト成功の確率は格段に上がります。

信頼できる開発パートナーをお探しの方は、まずはご相談ください。見積書の比較やRFP作成支援も無料でサポートしています。迷ったときは、第三者の専門家に相談するのが最短です。

「システム開発を依頼したいものの、大手以外で信頼できる会社が見つからない。」

「信頼できる開発会社を探しても、違いが見えず判断に迷う。」

同様の悩みを抱える企業は多いのではないでしょうか。

システム開発は、規模によっては500万円以上の投資になります。一度の発注ミスが、予算超過や機会損失につながるケースも少なくありません。

システム開発発注の成功は「全流れ」の理解と「戦略的パートナー」の見極めが鍵です。

この記事では、開発受託のプロが、発注の全7ステップと、失敗しない開発会社の合理的な選定基準5選を徹底解説します。

この記事を読めば、システム開発の費用対効果を最大化し、自社の課題を解決する最適なパートナーを自信を持って選定できるようになるでしょう。

【全流れ】システム開発発注の7ステップ

一般的にシステム開発プロジェクトは計画どおりに進まない事例が多いとされています。

要件定義の不備や仕様変更が原因で、予算超過・納期遅延・品質未達に至る事例も少なくありません。

プロジェクト失敗の主な原因は、発注担当者がシステム開発発注の全工程を十分に理解していないことにあります。

本章ではプロジェクトの主導権を握り、失敗確率を大きく下げるためにシステム開発の7つのステップを開発受託のプロの視点から解説します。

Step1：企画・構想

システム開発の最初の重要なステップは「システムをなぜ作るか」という目的を明確にすることです。経営上のボトルネックを見つけ、システム投資によって削減できるコストを明確にしてください。

経営課題を的確に見つけ出さなければ、システム開発の成功確率は大幅に低くなります。

実際に特定非営利活動法人IT整備士協会の分析では、IT導入の失敗要因として「経営戦略との不一致」が主要因の一つに挙げられています。

明確な戦略を持たないシステム投資は、成果につながらない高額な支出になりかねません。

「なぜ作るのか」という目的が明確であるほど、開発会社の選定や要件定義の段階で、合理的な判断ができるでしょう。

ただ、発注担当者だけで経営課題を完璧に言語化するのは困難です。だからこそ「開発会社選び（Step3）」が重要です。優れたパートナーであれば、この企画段階から課題整理を伴走してくれます。

Step2：RFP（提案依頼書）作成

経営課題を言語化できたら、「RFP（提案依頼書）」に落とし込みます。

RFPとは、システム開発会社に対し自社の課題や要望を伝え、解決策の提案を正式に依頼するための書類です。

失敗するシステム開発では、RFPに導入したい機能一覧だけを載せているケースが多いです。機能一覧しか含まれていないRFPでは、各社の提案内容に差が出にくく、発注側は最終的に価格だけで比較・判断せざるを得ません。

成果につながるRFPでは「開発の背景」「現状の課題」「達成したいゴール」を明確に示します。

経営課題や目的が明確であればあるほど、開発会社は経営課題の解決に最適な提案をしやすくなります。費用対効果の高い開発や、長期的な運用を見据えた提案につながるでしょう。

Step3：開発会社選定・見積比較

RFPを複数の会社（通常3社〜5社）に送り、提案と見積もりを受け取ります。開発会社の選定が発注プロセスにおける最大の難関であり、最も悩む部分でしょう。

「大手SIerは安心だが高すぎる」「安いベンチャーは信頼できるか不安だ」「各社で見積もり金額がバラバラで比較できない」このような悩みは当然です。

開発会社は、絶対に価格だけで判断してはいけません。システム開発の見積もりは「作業時間 × 単価」で決まります。

安い見積もりには「品質が低い」「リスクを見積もっていない」「実は下請けに丸投げしている」などの理由がある場合が多いです。

開発会社選びで後悔しないためにも、次の見出し「システム開発の発注で失敗しない会社選びの合理的基準5選」をぜひ参考にしてください。

Step4：要件定義

パートナーとなる開発会社が決まったら、要件定義を行いましょう。

多くの発注担当者が要件定義を開発会社任せにしがちですが、実は要件定義こそがパートナーの理解力や提案力が最も表れるフェーズです。

要件定義は、発注側と開発会社が共同で行う最も重要な作業です。要件定義を発注側が主導できないと、開発終盤での仕様変更や追加費用、納期遅延につながります。

実際にIPA（情報処理推進機構）の調査では、システム開発のトラブル原因の多くが要件定義に起因していると報告されています。特に、遅延の過半数は要件定義の誤りによるものであり、「Step3：会社選び」の失敗とも言えるでしょう。

優れたパートナーは、発注者の曖昧な要望を鵜呑みにせず、業務フローを深くヒアリングし、プロの視点で要件を整理・主導してくれます。

要件定義を成功させるためには、発注側が業務を整理する努力と、業務整理したものをシステムに落とし込むパートナーの提案力・主導力が不可欠です。

Step5：設計・開発・テスト

要件定義ができると、開発会社は「設計」「開発」「テスト」と業務を進めます。

開発の進め方にはいくつかの代表例があり、要件の固まり具合・変更頻度・納期によって最適解が異なります。

開発手法	特徴	向いているケース
ウォーターフォール開発	工程を順番に進める手法。進行管理がしやすい一方、途中変更に弱い。	業務要件が固まっている基幹・業務システム
アジャイル開発	少ない機能に絞り短サイクルで開発と検証を繰り返す。変更に強くスピード重視。	仕様が動く新規サービス、概念実証（PoC）
プロトタイプ開発	早期に試作品を作り、発注側の確認・改善を重ねる。ユーザー体験を具体化しやすい。	UI/UX重視、関係者合意形成が必要
スパイラル開発	重要機能から段階的に作り上げ統合していく。大規模・複雑案件に向く。	大規模・複雑システム

システム開発の業務自体は開発会社に任せますが、週1回の定例ミーティングを設け、進捗を確認することが重要です。

特にアジャイル開発（短期間で開発とレビューを繰り返す手法）を採用する場合、発注側はデモを頻繁にレビューし、フィードバックする責任があります。

テスト段階で「イメージと違う」というズレを早期に発見・修正することが、手戻りによる追加コストを防ぐ最大のコツです。

Step6：受け入れ（検収）

システムが完成したら、納品前の最終チェックである「受け入れ（検収）」を行います。

受け入れは、RFPや要件定義書で合意した内容がすべて満たされているかを、発注側が確認する作業です。

受け入れの際に確認すべきは、バグの有無だけではありません。

実際の業務フローに沿ってデータが正しく処理されるか、一般社員がマニュアルなしでも直感的に操作できるかなど、利用者の視点で丁寧にテストすることが重要です。

要件定義書と異なる部分が見つかった場合は、受け入れ段階で修正を依頼してください。「検収完了」と署名した後に修正を求める場合、追加費用が発生します。

追加費用を防ぐためには、実際の業務で利用する場面を想定しながら、開発されたシステムを丁寧に確認することが効果的です。

Step7：運用・保守

システム開発を成功させるには、開発費だけでなく、運用・保守にかかるコストを含めて判断することが重要です。システムは「作って終わり」ではなく、納品後の運用からが本当のスタートになります。

開発会社とは必ず「運用・保守契約」を締結し、運用・保守契約の内容を開発契約と併せて確認する必要があります。

確認すべき項目は以下のとおりです。

• 障害が発生した際、何時間以内に対応してくれるのか。
• 「軽微な修正（例：ボタンの色を変更するなど）」は保守費用に含まれるのか。
• サーバー代や、ミドルウェアのライセンス料は誰が負担するのか。

保守費用の内訳を確認せずに契約を進めた結果、開発費は抑えられたものの、運用コストが想定の3倍に膨らんだという中小企業のケースもあります。

運用・保守コストを事前に把握することが、システムを長期的に安定運用するための第一歩です。

システム開発の発注で失敗しない会社選びの合理的基準5選

システム開発発注の全流れの中で、プロジェクトの成否を9割決めるのが「開発会社選び」です。

中小企業の決裁者の多くが「大手SIerは信頼できるが高すぎる」「一方で、安価な無名の会社は品質や体制が不安で安物買いの銭失いになりそうだ」といったジレンマに陥ります。

検索しても各社の違いはわからず、何を基準に選べばよいか途方に暮れてしまうのも無理はありません。

開発受託のプロである筆者の視点から、中小企業が「費用対効果」と「信頼性」を両立させるパートナーを見極めるための合理的な選定基準を5つ具体的に解説します。

基準1：課題解決（戦略）の「提案力」があるか

開発会社が、自社の課題を的確に理解し、解決策を提案できるパートナーであるかを確認してください。

初回の打ち合わせで、発注者の話をただ聞くだけの姿勢を見せる会社には注意が必要です。

優れた開発パートナーは、「なぜその機能が必要なのか」「その課題であれば、既存のSaaSと連携するほうがコストを抑えられないか」を問い、既存SaaSの活用なども含めて課題解決を最適化します。

すぐに見積書を提示しようとする会社には注意が必要です。「はい、作れます」と技術的な可否だけで即答する会社は、課題の本質を見落とす可能性があります。

一方で、真のパートナーは「まず、業務フローを拝見させてください」と依頼し、課題の構造を正確に把握することから始めます。

システム開発におけるパートナー選定では、技術力そのものよりも、課題を理解し最適な解決策を導ける提案力を重視することが重要です。

基準2：自社の課題・規模と一致する実績があるか

開発会社の実績に自社と類似した案件があるかを確認することも重要です。

多くの会社がWebサイトに「実績多数」と掲載していますが、数に惑わされてはいけません。

例えば、従業員50名規模の製造業が基幹システムを発注する際に、実績が大企業やスタートアップ向け案件に偏る会社へ依頼すると、要件やコスト面でミスマッチが生じやすくなります。

大企業向けの会社では仕様が過剰になりコストが膨らみ、スタートアップ向けの会社では業務やセキュリティ要件を理解できず、プロジェクトが混乱する恐れがあります。

開発会社を選定する際は、「同業界」「同規模」「同様の経営課題」を持つ企業のシステムを手がけた実績があるかを確認してください。

類似案件の実績を持つ会社こそが、発注企業の業務を理解し、現実的かつ効果的なシステムを構築できる信頼性の高いパートナーです。

基準3：開発体制とコミュニケーションの透明性が担保されているか

システム開発を依頼する前に必ず開発体制を確認してください。

大手SIerの見積もりが高くなる背景には、多重下請け構造があります。

元請けが案件を受け、実際の開発を下請け・孫請けに委託するため、情報伝達のズレと中間マージンの積み重ねでコストが増えるのです。

打ち合わせの際に「実際の開発担当者は、打ち合わせに同席可能ですか？」と質問してみてください。

営業やPMのみで開発者の同席を渋る場合、社内に実装部隊が薄いか多重下請けの可能性が高いと判断できます。

また、開発体制だけでなくコミュニケーションの透明性も重要です。進捗報告の頻度や共有ツール、意思決定のプロセスが明確であれば、認識のズレや手戻りを防ぎ、トラブルを未然に防げます。

コミュニケーションがスムーズで、開発体制が透明であることは、品質とコストの適正化に直結する重要な判断基準です。

基準4：見積もりの「内訳（人月単価と工数）」は適切か

複数社からの見積もりを総額だけで比較しがちですが、内訳も必ず比較してください。

システム開発の見積もりは、基本的に「工数（人月）× 人月単価」で算出される仕組みです。

例えば、総額600万円でも「A社：100万円/月 × 6ヶ月」と「B社：150万円/月 × 4ヶ月」では意味が全く違います。B社は月当たりの単価が高く、短期間で開発できる技術力があると読み取れます。

見積もりに「一式」とだけ記載されている場合は、注意が必要です。各機能や工程に対して、どれくらいの工数を想定しているのかを明確にしてもらいましょう。

提示された工数の妥当性を比較・確認することで、費用と効果のバランスを合理的に判断できます。

基準5：契約形態を比較検討してくれるか

システム開発の契約には「請負契約」と「準委任契約」の2種類があり、責任範囲が大きく異なります。

契約形態を一方的に提示する会社ではなく、プロジェクトの目的やリスクを踏まえて両者を比較検討してくれる会社を選ぶことが重要です。

請負契約は、成果物の完成を約束する契約で、見積金額を確定しやすい点がメリットです。ただし、要件定義後の変更は原則すべて追加費用となります。

一方、準委任契約は作業時間に応じて費用が発生し、仕様変更に柔軟に対応できる反面、長期化によるコスト増に注意が必要です。

プロジェクトの性質に合わせ、確実性重視なら請負契約、柔軟性重視なら準委任契約が適切です。違いを理解しないまま進めると、仕様変更時の高額請求など契約起因のトラブルに直結します。

システム開発の発注で費用を適正化する4つのコツ

システム開発は、中小企業にとって非常に高額な投資です。

「できるだけ費用を抑えたい」と考えるのは当然ですが、単なる「値切り」は、品質の低下や開発会社のモチベーション低下に直結し、プロジェクト失敗の原因となります。

目指すべきは「コスト削減」ではなく「コストの適正化」です。

本章では、開発費用を適正化するための4つの実践的なコツを解説します。

見積書の中身を可視化し根拠のある金額を引き出す

システム開発の見積もりを正しく判断するためには、金額そのものよりも「中身（根拠）」を確認することが重要です。

見積書に「一式」とだけ記載されている場合、作業範囲が曖昧なまま金額が算出されている可能性があります。

機能や画面ごとの工数を明示してもらうことで、どこにどれだけの作業が発生しているのかを把握できます。

バッファ（予備工数）の設定や、保守費用に含まれるSLA（Service Level Agreement：サービス品質保証契約）を確認すれば、見積もりの妥当性を見極めやすくなるでしょう。

交渉の本質は価格の切り下げではなく、根拠の可視化と妥当性の確認です。

要件定義を明確にし「無駄な仕様変更」を減らす

システム開発を依頼する前の段階で要件定義を明確にし、無駄な仕様変更を減らすことが重要です。

システム開発では、開発途中の仕様変更が予算超過の大きな要因の一つとされています。

最も効果的なコスト削減策は、開発前の要件定義の段階に、発注側が十分な時間とリソースを投資することです。

「必ず実装すべき機能（Must）」と「実装できれば望ましい機能（Want）」を明確に切り分け、開発範囲を確定させることで、無駄な追加費用を防げます。

MVP（最小構成）でスタートし小さく育てる発想を持つ

システム開発では、最初からすべてを作ろうとせず、MVP（Minimum Viable Product：最小限の機能を持つ製品）で始めることが最も効果的です。

多くの中小企業では、「せっかく投資するなら最初から完璧なシステムを作りたい」という発想に陥りがちです。

しかし、機能を詰め込みすぎると開発期間の延長やコスト増につながるだけでなく、利用されない機能が増加する傾向があります。

MVP開発では、まず最も重要な経営課題を解決する1つのコア機能だけを実装することが基本です。

実際に現場で運用しながらフィードバックを得て、必要な機能だけを後から段階的に追加することで、ムダのないシステムを構築できます。

「小さく始めて、大きく育てる」考え方は、初期投資を最小限に抑えつつ、ROI（投資対効果）を最速で実現する発注戦略です。

既存SaaSやローコードとの使い分けを相談する

システム開発は、すべてをゼロから作る時代ではありません。既存のSaaSやローコードツールを活用し、独自性が必要な部分だけをオーダーメイドで開発することが、最も効率的です。

近年は、安価で高機能なSaaSや、短期間で開発できるローコード・ノーコードツールが数多く登場しています。

既存のSaaSやツールを上手に活用することで、コストを抑えながらスピーディに業務システムを構築できます。

例えば、勤怠管理・経費精算・顧客管理といった業界共通の標準業務は、既存のSaaSを導入してAPI連携でつなぐほうが良いでしょう。

一方で、企業独自の強みや競争力の源泉となる業務プロセスは、オーダーメイドで設計・開発する価値があります。

「どこをSaaSで代替し、どこを独自開発すべきか」を提案できる開発会社こそ、信頼できる戦略的パートナーです。

システム開発発注におけるよくある質問

Q:見積もりが各社バラバラで比較できません。どうしてこんなにバラバラなんですか？

A:見積もり金額が大きく異なる場合は、前提条件（RFP）が曖昧である可能性が高いです。まずは各社の工数と単価を確認し、見積もりの内訳を比較してください。

RFP内で要件や開発範囲の定義が不十分な場合、各ベンダーが異なる前提で見積もりを作成します。前提条件の違いが金額差を生み出す主な要因です。

見積もりを正しく比較するためには、前提条件の整理が重要です。RFPの内容を明確にし、工数と単価の内訳を照らし合わせることで、適正な判断が可能になります。

Q:システム開発の発注では、相見積もりを何社に依頼すべきですか？

A:相見積もりの依頼先は、3〜5社程度が最も適切です。

数が少なすぎると比較の精度が下がり、多すぎると情報整理に時間がかかり、判断が難しくなります。

よくある失敗は、「とにかく多くの会社に依頼すれば安心」と考えてしまうことです。

社数を増やしても、RFP（提案依頼書）の前提条件が曖昧なままでは、各社が異なる想定で見積もりを出してしまい、比較そのものが成立しなくなります。

重要なのは金額だけでなく、見積もりの根拠・提案内容・開発体制の透明性を比較することです。

費用の妥当性だけでなく、担当者の説明や質問への対応姿勢を見ることで、信頼できる開発パートナーをより正確に見極められます。

Q:契約書で特に注意すべきポイントはありますか？

A:システム開発契約でトラブルを防ぐためには、契約書の内容を正確に理解し、責任範囲を明確にしておくことが不可欠です。

契約段階の確認不足が原因で、納品後に追加費用の請求や権利のトラブルが発生するケースは少なくありません。

特に注意すべき項目は、次の3点です。

1. 成果物の著作権の帰属先（発注企業と開発会社のどちらに帰属するのか）
2. 仕様変更時の費用算定ルール（どの範囲で追加費用が発生するのか）
3. 検収および保守の定義（どの時点で責任が移転するのか）

上記の条項が曖昧なままだと、契約後に解釈の違いが生じ、トラブルに発展するリスクがあります。

契約書の内容に不明点がある場合は、契約締結前に弁護士やITコンサルタントなどの専門家へ確認することが望ましいです。

Q:発注後にトラブルを防ぐためのコツはありますか？

A:発注後のトラブルを防ぐうえで最も重要なのは、進捗共有の仕組みと記録の管理方法を明確にすることです。

多くのシステム開発プロジェクトでは、認識のずれや報告・連絡・相談の不足が原因で、後から責任の所在をめぐる問題が発生します。

原因の多くは、仕様書よりもコミュニケーション設計の不備にあります。

効果的な対策としては、週1回の定例ミーティングの実施や議事録・チャット履歴の保存、そして仕様変更時の書面またはチケットでの正式合意が有効です。

進捗共有と記録のルールを徹底することで、認識のずれを防止し、プロジェクトを安定的に運営できます。

Q:RFP（提案依頼書）のテンプレートはありますか？

A:RFPのテンプレート自体は多数存在します。しかし、形式だけを真似するよりも、まず解決したい課題を明確にすることが重要です。

テンプレートを使用すると、項目を埋める作業が目的化しやすく、根本的な経営課題や開発の目的が抜け落ちる可能性があります。

目的が不明確なRFPは、開発会社との認識のずれを生みやすく、最終的に費用や品質に悪影響を及ぼします。

テンプレートの利用は、課題を明確にした後が望ましいです。

まずは自社の経営課題を言語化し、その内容をもとに必要な項目を選定してRFPを作成することが、成功するプロジェクトの第一歩となります。

Q:アジャイルとウォーターフォールどちらが良いですか？

A:要件が明確に固まっている場合はウォーターフォール、開発中に柔軟な変更が必要な場合はアジャイルが適しています。

両者は手法の方向性が異なり、プロジェクトの性質によって向き・不向きがはっきり分かれるためです。

ウォーターフォールは工程を順に進めるため計画通りに管理しやすい一方で、途中の仕様変更には弱い特徴があります。

アジャイルは短いサイクルで開発と改善を繰り返すため、変化に対応しやすく、試行錯誤を前提とした開発に向いています。

結論として、どちらが優れているかではなく、どのようなプロジェクトかで選ぶことが重要です。信頼できる開発パートナーであれば、目的や状況に応じて最適な手法を提案してくれるはずです。

Q:システム納品後、保守契約を結ばないとどうなりますか？

A:保守契約を締結しない場合、障害対応や軽微な修正が発生するたびに個別で費用が発生するため、運用コストが不安定になります。

さらに、サーバーやミドルウェアのアップデートに起因する不具合への対応が行われず、システムが正常に稼働しなくなるリスクも高まります。

保守契約は単なるサポート費用ではなく、安定した運用と迅速なトラブル対応を確保するためのリスクマネジメントです。

小規模な保守プランであっても、契約を締結しておくことで、障害発生時の対応スピードや継続的なシステムの安全性を確保できます。

まとめ｜システム開発発注は「信頼できる戦略パートナー」選びで全て決まる

今回は、システム開発を発注する際に知っておくべき全体の流れと、失敗しない開発会社選びの合理的基準5選を、開発受託のプロの視点から解説しました。

システム開発発注の7ステップは以下のとおりです。

1. 企画・構想
2. RFP（提案依頼書）作成
3. 開発会社選定・見積比較
4. 要件定義
5. 設計・開発・テスト
6. 受け入れ（検収）
7. 運用・保守

システム発注の成否は価格ではなく、経営課題を理解し伴走してくれるパートナーを選べるかどうかにかかっています。

まずは、なぜシステムが必要なのかを明確にし、自社の課題に寄り添ってくれる開発会社を選びましょう。

「この記事を読んでも課題の言語化は難しい」という方もいるかもしれません。

弊社では、課題整理から提案依頼書（RFP）の作成までを無料でサポートする「壁打ち相談」を実施しています。

まだ発注先が決まっていなくても構いません。まずは課題の棚卸しからご一緒に進めましょう。